Estimados alumnos de los grupos de geografía de 4to año. disculpen la tardanza, pero pues cuestiones de salud se fue imposible colocar esto a las 17:00 hrs.
Alumnos deberán de leer su libro desde la página 6 hasta la página 23, harán el subrayado de los personajes y conceptos clave con marca textos del color que ustedes elijan.
Para los alumnos que no cuentan al día de hoy con su libre harán la siguiente lectura en el blog, (no imprimir nada por favor)
La geografía en la época clásica:
Estrabón, Heródoto e Ibn Batuta
Si consideramos a la Geografía como ciencia de la Tierra,
podemos afirmar que es una de las ramas más antiguas del saber humano. En la
antigüedad este saber era un conjunto, pero poco a poco se fue desarrollando
una geografía descriptiva que permitió un mayor conocimiento de países y
culturas diferentes. Durante el período greco-romano la cartografía tuvo un
gran desarrollo pues servía para la planificación militar y conquista de
tierras.
Aquí la Geografía está orientada a
las ciencias físico-matemáticas. La Tierra se estudia como un componente más
del universo debido a la influencia de la cosmología. Esta tendencia se inicia
con Ptolomeo y perdurará hasta el S. XIX.
La
tendencia corográfica
Los presocráticos, desde Tales de Mileto (624-546 a. C.) que
suponía que “todo era agua”, hasta Demócrito
(460-371 a. C.) quien suponía que “no somos más que átomos danzando en el
Universo”, desarrollaron una metafísica muy distinta a la de las cosmovisiones
de otras civilizaciones. La realidad dicen los presocráticos, se ha
formado a través de 3 etapas: 1) Un engrudo o sustancia gelatinosa (caos,
noche, etc.) que engendra dioses: de la Tierra, Cielo, Tiempo, etc. 2) la lucha
de los dioses que desemboca (a través de castraciones, incestos, asesinatos,
suma y sigue, etc.) en el control del mundo por parte de los dioses (Zeus,
Hades, Poseidón, Athena, Apolo, etc.); 3) Los descendientes de los dioses
controlan el mundo, imponen el orden y lo virtuoso, esa misma filosofía (a la
que bien podríamos llamar “la metafísica del engrudo gelatinoso”) sirve para
explicar por qué hay esclavos, porque debe haber gobernantes y por qué las aves
vuelan hacia el sur en invierno...
Heródoto
(480-425 a. C.) fue el primero y más sincero de todos los geógrafos de la historia,
aunque pasó a la historia con el mote de “Padre de la Historia”. Y fue el
geógrafo más sincero porque dijo sin tapujos lo que a los, hasta el día de hoy,
les cuesta tanto trabajo reconocer: la
geografía sirve, en primer lugar para hacer la guerra. “Herodoto” (Hérodote,
en francés) es el nombre de la primera revista de geografía radical de
los años 70´s (del siglo XX) dedicada al análisis de los conflictos
territoriales, es decir, a demostrar cómo la geografía (tal como lo dijo Heródoto)
sirve para hacer la guerra.
En el siglo IV a.C. vivió Aristóteles, el más macho, esclavista y
racista de los filósofos de la antigüedad. No obstante, debemos reconocerlo
como un ser notablemente culto e inteligente. Bueno, más o menos. Una de las
cosas interesantes que hizo fue escribir un libro titulado “De los Cielos” en
donde demostraba que la tierra era redonda. Tenía tres razones para pensar en
ello. 1) La sombra de la Tierra sobre la Luna, durante los eclipses; 2) la
estrella polar aparecía más baja desde el sur que desde el norte; 3) al
acercarse los barcos provenientes de la mar aparecían primero las velas y
después el casco. Eso muestra claramente su inteligencia. No obstante dijo
muchas “barbaridades”. Entre las múltiples estupideces que cometió Aristóteles
debe destacarse su “científica” clasificación de los seres humanos en dos
grupos: los griegos y los bárbaros (las mujeres, los esclavos y los
niños, aunque sean griegos [as], no son seres humanos, por supuesto...). Los
griegos ¡eran los que hablaban griego! Y los bárbaros eran ¡los que no hablaban
griego!, es decir, los que balbuceaban el griego (etimológicamente bárbaro
significa “el que balbucea”). Si Aristóteles hubiera sido un poquito más
inteligente, se habría dado cuenta de que él, para los chinos y persas, era un
bárbaro, porque balbuceaba el chino y el persa. Por lo demás, en términos de
desarrollo civilizatorio, los bárbaros griegos no tenían gran cosa que
ofrecer a la civilización china. Pero ese es otro asunto.
La Geografía se entiende como una ciencia
destinada a la descripción de los lugares. Estrabón
(63 a.C.-24 a.C.) fue geógrafo e historiador “griego” nació en Amasia, en la
actual Turquía, y viajó por el Nilo, y pasó a la historia con el mote de “Padre
de la Geografía” (aunque yo diría que el verdadero padre de la geografía fue Heródoto...
pero ni modo, yo no escribo la historia “oficial” de la geografía). Estrabón
beneficiándose de la Prax romana escribió una obra titulada “Geografía”,
una descripción detallada del mundo tal y como se conoció en la antigüedad (El
Ecúmene), en 17 libros. El objetivo de su obra es “servir de utilidad
política a los gobernantes, mostrando para ello los conocimientos geográficos,
etnográficos e históricos del mundo descrito por él, estableciendo
significativas relaciones entre el medio natural y los pobladores del mismo”. Todo
ello con un estilo sencillo carente de La retórica de los escritores clásicos.
Era un texto pragmático que tenía que hacer juego con la Historia de
Polibio (un ignorante que solía decir que la geografía era un saber
complementario de la historia). La Geografía de Estrabón sería un de los más
antiguos ejemplos de lo que, recientemente se ha llamado “la geografía de los
estadistas y los estados mayores” (Lacoste, 1976).
Como puede observarse, la geografía, nacida
formalmente de la guerra en la Grecia clásica, es hija del imperio, de la
conquista, del saqueo, de la esclavitud. La geografía es un saber que sirve al
poder, que sirve para controlar a los hombres y dominar los territorios. Aunque,
como veremos a lo largo del curso con el Doctor Juan Carlos Gómez Rojas, la
profesora Lorena y un alumno y servidor, y además con la colaboración de
ustedes, veremos que no es lo único para lo que sirve. Esta es una pequeña
visión olvidada de ella.
Ya desde Parménides (el primero de los
insoportables presocráticos), los griegos habían reducido la Realidad al Ser,
es decir, el Ser es lo que Existe (la Realidad), y lo que no
existe es el no-ser (la no-Realidad). Parménides dijo: “El Ser es, el no-Ser no
es” (¡Wow! ¡Se le quemó el cerebro!). Lo que existe es lo que está iluminado
por la luz, lo que existe es el “mundo” en el que viven los hombres libres
(o sea, los griegos), protegidos por sus fronteras que controlan los ejércitos,
a salvo de los bárbaros-. El ser es como la luz, que ilumina todo, pero no
puede ser vista. La luz es la propia cultura griega que hasta las fronteras de
la helenicidad. Más allá de las fronteras está el no-ser, lo bárbaro, lo,
incivilizado.
Esto significa que el Poder Imperial
se identifica con la “realidad”, con el Ser-luz que domina, que como Centro
domina a la Periferia, es decir, a las colonias, a las otras culturas, a las
otras razas (convirtiéndolas en esclavos). En realidad Parménides no quiso
decir “el seres, el no-ser no es” (eso
es obvio). Lo que realmente quiso decir fue “El Centro es, la Periferia no es;
los griegos son, los bárbaros no son”.
Lo que existe está
iluminado por la luz.
¯ ¯
Lo
que existe es lo que es dominado por el emperador.
Donde reina el ser (la luz) reinan y
controlan los ejércitos del emperador (griego), y más tarde del Cesar (romano)
del Gran Khan o Khalí (Mongolia), de Solimán el Magnífico (otomano), de
Carlomagno (Germania), de Fernando e Isabel (Nandito y Chabelita, caóticos,
apolíticos y románticos) de España, de Carlos I y V (de España y Alemania), se
Isabel I (Inglaterra) de Napoleón (Francia), de Pedro el Grande (San
Petersburgo), de Porfirio Díaz (México, como siempre en los grandes eventos) de
Victoria (Inglaterra), de Hitler (Alemania),de Stanlin (Ex-URSS), de Nixon y
Regan (EE.UU.), de Bush Padre, Bush Hijo y Bush espíritu santo… de Barak Obama,
de Bladimir Putin, de “Enrique Peña” , de Carlos Slim, de Lula Da Silva, de Joseph
Blatter. y, si también los ejércitos del exgeógrafo y fallecido dictador
Augusto Pinochet, profesor de Geopolítica en la Escuela de las Américas, en
Panamá, encargada de educar a todos los dictadores militares que en
Latinoamérica son y han sido.
En el S. II d. C. con Ptolomeo
aparece la concepción de la Tierra como centro del Universo. Con Ptolomeo vamos
a llegar hasta el Renacimiento, época en la que la geografía va a experimentar
importantes transformaciones. Gracias a los aportes de Copérnico y Galilei.
Durante la
llamada “Edad Media”, se dio una etapa llamada la edad de oro de las ciencias islámicas (desde el siglo VII hasta
el XI). Los árabes de oriente próximo interpretaron y comprobaron las obras de
los antiguos geógrafos, griegos y romanos (y los superaron), y exploraron Asia
suroccidental y África. En el siglo VII, los eruditos árabes (¡y en verdad eran
eruditos!) tradujeron los tratados de los geógrafos griegos al árabe. Después
estos textos se tradujeron al latín y así, proveniente del ilustrado mundo
árabe, llegó el saber de los geógrafos a la bárbara Europa medieval.
En la Edad Media la Geografía sufrió un estancamiento,
como consecuencia de la decadencia en todos los campos del conocimiento,
únicamente se copia a los clásicos. Sólo cabe destacar el mundo árabe.
Al Masudi (885 de n.e) fue geógrafo e
historiador árabe del medioevo. Viajó por muchos lugares como: España Rusia,
China, India, Madagascar, etc. Su obra es una especie de enciclopedia universal
que abarca muchas compilaciones de cuestiones religiosas y descripciones
geográficas. La parte dedicada a las descripciones trata sobre los elementos
del clima, la atmósfera, los planetas, los océanos y de los vientos periódicos.
Su obra se tituló Aj Zeman (memorias
del tiempo). Actualmente se conoce como praderas de oro.
Al Idrisí o Edrisí fue uno de los más grandes
geógrafos árabes de todos los tiempos, esto se debió a que su obra perduró en
el medioevo desde el siglo VI hasta el siglo XII. Durante el tiempo que vivió
en la corte de Sicilia de Roger II rey normando; construyo para este un
mapamundi y una esfera celeste. El planisferio estaba acompañado por una obra
geográfica descriptiva, con mapas en abundancia. Su mapa más famoso fue el
mapamundi, ene. Cual el sur aparece en la parte superior, conforme a la
tradición árabe.
Ibn
Batuta (1304-c.-1369), fue un verdadero geógrafo árabe,
aunque por lo general la historia lo reduce como simple “viajero”. Su obra Rihlah
(Viajes) constituye una verdadera fuente de información sobre la historia y
geografía del mundo musulmán durante la ilustración árabe que corresponde al
oscurantismo europeo. Batuta era un bereber nacido en Tánger (hoy Marruecos).
Su nombre completo era Muhammad Ibn Abdullah Ibn Batuta (que quiere decir
Mohamed hijo de Abdulá hijo de Batuta). En su primer viaje en el año de 1325,
un viaje de peregrinación a la Meca, recorrió 120,700 kilómetros, que abarcaban
un área que se extiende desde España, en el occidente, hasta China, en el
oriente; desde Tombuctú en África occidental a las estepas rusas. Su libro
contiene las descripciones de la corte bizantina de Constantinopla y de la
peste negra de Bagdad (1348). Batuta realizó las primeras interpretaciones
sobre las funciones que desempeñaban las ciudades en la articulación de las
regiones comerciales. Sus observaciones rebasan el simple empirismo y todavía
sorprende a muchos geógrafos contemporáneos.
La Geografía Moderna: Varenius, Humboldt, Reclús
A partir del S. XVII, van a aparecer
nuevas tendencias:
1.-
La Geografía Astronómica.
2.-
La Geografía Física.
3.-
La Geografía Política o Civil.
Destaca la influencia de la teología
y de sus ideas en los geógrafos. Esto producirá que ante todo lo inexplicable
se recurra a la voluntad de Dios. Esta tendencia se prolongará hasta el S. XIX.
El punto de referencia básico del origen de
la geografía es la obra Geografía
generalis (geografía general, 1650) del geógrafo holandés Bernhardus Varenius, nacido en 1622. En
dicha obra este precoz geógrafo (muerto a la edad de 28 años) establece la
distinción entre la geografía general y
la geografía especial (o regional); la primera de ellas la concibe como una
geografía esencialmente física y astronómica, mientras que la geografía
regional se centre en el estudio y comparación de las diferentes regiones de la
Tierra, sus límites y rasgos característicos. Su obra constituyó un dogma
indiscutible durante más de un siglo. Un año más después (1651), cuando
Varenius ya había muerto, se publicó póstumamente su geografía del Japón, en donde ponía en práctica sus principios de
sobre la geografía especial.
1.
Es el primero que hace una sistematización
de los conocimientos que se poseían del planeta.
2.
El primero que hace una distinción de forma
clara entre geografía general y especial, regional o humana.
3.
Con respecto al método, insiste en introducir las matemáticas para explicar los
hechos de la realidad, hay que aplicar leyes y tener un apoyo cartográfico.
4.
Es el primero que da un carácter aplicado a la geografía.
Emmanuel
Kant,
además de ser uno de los más destacados filósofos de todos los tiempos, también
fue geógrafo. Y la verdad sea dicha, fue un geógrafo bastante mediocre, tan
mediocre los aportes de Varenius son más valorados por los geógrafos
contemporáneos, a pesar de que vivió 150 años antes que Kant. Pero es necesario
decir algo sobre Kant, porque sus ideas tuvieron un peso enorme sobre la
geografía. Kant es el padre del “excepcionalismo” en geografía, es decir, de la
idea (nefasta y ruin, por cierto) de que la geografía es una ciencia de excepción, sólo comparable con la
historia y completamente distinta de todas las demás. Desgraciadamente la idea
de Kant es bastante compleja como para explicarla aquí.
Kant dividió el conocimiento adquirido a
través de la observación en dos categorías: una comprende los fenómenos
registrados de conformidad con la lógica, lo que da lugar a clasificaciones
como ordenes, géneros y especies vegetales y animales, sin importar cuándo o
dónde tiene lugar. La otra incluye los fenómenos que se perciben en términos de
tiempo y espacio; la clasificación y descripción que tiene en cuenta el tiempo
se considera historia, la
clasificación y descripción que tiene en cuenta el espacio se considera geografía.
“Gracias” a esta “excepcional” idea, la
geografía no asimiló ni la metodología ni el rigor científico de las demás
disciplinas (aquellas que estudian fenómenos de conformidad con la lógica), y
se transformó lentamente en un conocimiento enciclopédico, descriptivo,
obsoleto, y por si fuera poco, la geografía goza de un desconocimiento
generalizado por parte de la sociedad y no digamos que esta sociedad tacha a la
geografía como un estudio inservible para la vida profesional (Kant y más tarde
la escuela francesa, son los culpables de que a la mayoría de los jóvenes les
aburra la Geografía). El “excepcionalismo” en geografía fue abandonado hasta
mediados del siglo XX, y aun hoy muchos geógrafos consideran a su disciplina
como una ciencia de excepción (entre
ellos, muchos geografía mexicanos, y desgraciadamente entre ellos se encuentran
la mayoría que elaboraran libros de texto para la secundaria, y preparatoria
cual sentencia la muerte de la Geografía y demuestra el Amor excepcional del los
geógrafos por su disciplina).
En el siglo XIX aparecen los denominados
“padres de la Geografía Moderna”. Sus ideas fueron fundamentales para la
configuración de la geografía, sobre todo en Geografía Física.
Será en la segunda mitad del S. XIX, cuando
realmente se produzca el nacimiento de la Geografía Moderna, con el desarrollo
de la cartografía como instrumento esencial de trabajo. También se organizaron
en este momento los Servicios Oficiales de Estadística. Se impone la enseñanza
de la Geografía en las Universidades, lo que permite interactuar con otras
ciencias. La primera Sociedad Geográfica se fundó en París (1821), la segunda
en Berlín (1827) y la tercera en Inglaterra (1831). Aparecen también en este
momento las Escuelas Geográficas Nacionales (británica, norteamericana,
francesa...). Sin olvidar la labor de divulgación de las Revistas de Geografía,
que ya existían desde el S. XVII.
Alexander
Von Humboldt (1769 – 1859), es uno de los más grandes
“geógrafos”… ¿geógrafos? En realidad Humboldt nunca fue geógrafo ni mucho llego
a considerarse como tal. Lo que en verdad realizó, fueron muchos estudios de
carácter geográfico, basados en sus viajes a América, los cuales ayudaron a
conocer la realidad geográfica de nuestro continente. Sus obras más destacadas
son: Viajes a las regiones equinocciales
de la América del sur, Cosmos y Ensayo Político sobre el reino de la Nueva
España. Humboldt fue un gran viajero naturalista y brillante observador del
terreno. Él estuvo en nuestro país a mediados del siglo XIX y nos bautizó con
toda sinceridad: “México es el país de las desigualdades…”.
Humboldt realizó grandes contribuciones a
la teoría geográfica. Esto se debió en gran medida a que ciertos rasgos del
método científico fueron expuestos en sus tres volúmenes de la relación
histórica de “Viajes a las regiones equinocciales de la América del sur”. En dicha obra expone el concepto de
mundo, el cual posee un carácter omnicomprensivo, es decir, holístico. El holismo es parte de la
filosofía de Heráclito, la cual nos enseña que todo tiene que ver con todo. Es decir, el holismo es una posición
metodológica y epistemológica según la cual el organismo (La Tierra) debe ser
estudiado (a) “no” como la suma de las partes sino como una totalidad
organizada, de modo que es el “todo” lo que permite distinguir y comprender sus
“partes”, y no al contrario. Las partes no tienen identidad propia ni
significado alguno al margen del todo por lo que difícilmente se puede aceptar
que el todo se la “suma” de las partes. El holismo enfatiza la importancia del
todo (la Tierra), que es más grande que la suma de las partes (clima, relieve,
vegetación, agua, fauna, sociedad, etc.) y da importancia a la interdependencia
de las partes (es decir, no “existe” relieve independiente del suelo, ni ajeno
a algún tipo de clima; por citar algún ejemplo.)
Humboldt informa todo lo que hace;
observaciones astronómicas, medidas geométricas o cálculos barométricos de la
temperatura del océano. Entre sus aportes deben destacarse sus conocimientos
sobre los procesos físicos (biológicos, geológicos, climáticos e hidrológicos)
de la superficie terrestre y la descripción comparativa de las condiciones
geográficas observadas en el terreno. Humboldt se asume como objeto de su
propio relato y describe todo lo que ve (naturaleza y sociedad) con una
objetividad ejemplar. Diseño metodologías para el análisis territorial del
medio natural y para la medición de fenómenos que observa en dicho marco desde
una perspectiva histórica, interesándose por la evolución y transformación del
territorio. Se trata de un rompimiento radical con el pensamiento del Ansíen
Régime (antiguo régimen, derrocado simbólicamente por la Revolución Francesa)
que consideraba a la naturaleza como algo estático e inamovible.
Humboldt quiso establecer leyes
dinámicas de orden general, desde la superficie terrestre y el océano hasta la
veda celeste, desde la vida inorgánica hasta la sociedad humana en todas sus
formas de expresión. Sus aportes pueden resumirse diciendo que: Apasionado por
la naturaleza, Humboldt desea transformar a la sociedad que considera injusta y
fundirla con la naturaleza; Humboldt institucionalizó formalmente a la
geografía como un disciplina científica, y no como un saber empírico utilizado
por el poder.
Ritter tuvo una pretensión general parecida.
Para explicar la existencia de ese todo se ciñó a las relaciones entre el
sustrato natural y el hombre, entendiendo que el sustrato natural era “el
teatro de la actividad humana”. De ahí que prestara una atención preferente a
los aspectos sociales y a los procesos históricos. Utiliza una metodología más
exacta que Humboldt en su obra “Erdkunde”. Ambos mueren en 1859 sin
discípulos importantes por lo que tras su muerte se produce un estancamiento.
El nacimiento de la Geografía Científica Clásica no se producirá hasta 25 años
después.
Las Corrientes ambientalistas y
posibilistas
A lo largo del S. XIX van a tener lugar
toda una serie de acontecimientos que, junto al trabajo de Humboldt y Ritter
van a posibilitar el nacimiento de la Geografía Moderna hacia 1870.
1.- Desarrollo de la Cartografía→ Es el
primer paso y fundamental, ya que la cartografía se presenta como el documento
esencial de trabajo
2.- Institucionalización de la
enseñanza de geografía→ aparecen escuelas Geográficas Nacionales y se da
impulso en la Universidad con el fin de formar al profesorado de estas
escuelas. La Universidad le va a permitir acercarse a otras ciencias, lo que
conlleva enriquecimiento de las técnicas y de los profesionales. También se
imparte geografía en el ámbito escolar.
3.- Aparición de las sociedades
geográficas→ tuvieron gran penetración en el entramado social. Tenían unos
objetivos amplios y variados, pero posteriormente fueron tomando un carácter
más científico. En general estaban muy ligadas al colonialismo europeo y
funcionaban con el apoyo de los diferentes gobiernos europeos.
4.- Divulgación de revistas de
geografía→ ya existían desde el S. XVIII, y de los congresos internacionales
que servirán para reafirmar los planteamientos del pensamiento geográfico de la
época.
El ambientalismo
Hacia 1875-80 se puede considerar
que se ha consolidado el pensamiento racionalista. En este contexto tiene lugar
el nacimiento y triunfo del pensamiento positivista. En este contexto nace la
geografía clásica y la tendencia del ambientalismo. Estos planteamientos
positivistas van a tener su representación en el pensamiento científico que
debe conceptualizarse a partir de unos principios generales básicos:
1.-
El monismo metodológico: existe un único método de conocimiento
científico: el inductivo causal.
2.-
Preeminencia de las Ciencias Naturales: Todos los campos del
saber deben tomarlas como ejemplo.
3.-
La misión última de la ciencia es intentar explicar las normas
generales que definen su campo de trabajo.
La misión del ambientalismo será
estudiar las distribuciones en el espacio y las interacciones entre los
fenómenos físicos y humanos. Para llevar a cabo éstos dos objetivos deben
utilizar la metodología inductiva causal y a partir de ella descubrir las
normas generales que expliquen la relación del hombre con la Naturaleza y su distribución
en la superficie terrestre. Al estudiar la relación hombre-medio, se va a
llegar a la conclusión de que quien marca las pautas es el medio. El hombre
está determinado por la Naturaleza.
Los geógrafos se dan cuenta de que el
método inductivo causal da buenos resultados al analizar el medio natural pero
muy malos cuando estudia al hombre, lo que supone un riesgo de ruptura en la
Geografía pues sólo se considera ciencia la Geografía Física. Se recurre al
pensamiento evolucionista de Darwin para garantizar la unidad de la Geografía,
las leyes evolucionistas además apoyan mucho más el determinismo natural en
Geografía.
El Determinismo geográfico
El zoólogo alemán Friedrich Ratzel, pasó a la historia como uno de los más destacados
geógrafos por su empeño en teorizar no solo a los seres humanos sino también a
los estados, desde el a teoría darwinista de la evolución. En su célebre obra
Antropogeografía (1882-1891), intento demostrar que las fuerzas naturales han
determinado la distribución de las personas en la Tierra. Ratzel es el padre de
una nefasta y racista corriente de pensamiento geográfico llamada determinismo
geográfico, según la cual el clima y las demás condiciones geográficas
determinan el carácter y las capacidades de los seres humanos. Según el
determinismo geográfico, los negros son flojos, torpes e inútiles, porque viven
en regiones donde hace mucho calor (aquí entre nos, la idea de Ratzel no era
tan mal, la hicieron nefasta aquellos que no supieron entenderla y por
consiguiente la malinterpretaron.
Pero para desgracia de Ratzel, todo hombre
es moralmente responsable de las consecuencias de sus obras, ya sean en “pro o
en contra”). El determinismo de Ratzel se usó para significar que en toda la
naturaleza existen leyes, las cuales no permiten ninguna “excepción” (¡fíjense
hasta a donde vino a afectar la idea de Kant!), entonces este sería el
fundamento de todas las ciencias. Esto significa que la vida humana está determinada
por los factores geográficos. Es en éste último donde se sostiene la “lucha por
el espacio”, ya que no todos los pueblos tienen las mismas necesidades de
expansión
Gracias a las malinterpretaciones de la
idead de Ratzel, la geografía ha sido criticada por su determinismo geográfico.
Es perfectamente válido investigar la influencia que el medio ejerce positivamente,
y ya en sentido limitante sobre el desarrollo social. Ratzel fue el primero que
pensó de manera original e imaginativa en esta dirección y que nunca fue tan
exagerado como lo fueron sus discípulos.
El mismo Ratzel, en su obra Geografía Política, explica que los
Estados son “seres vivos”, y como tales nacen, crecen, se desarrollan y mueren.
Y para desarrollarse necesitan de un Lebensraun (espacio vital). Por lo tanto
la guerra, la colonización y las conquistas son parte de la naturaleza, son
parte del desarrollo evolutivo de los Estados. Es el mismo cuento griego del
Ser y la luz, nada más que en su versión germánica-romántica.
El posibilismo geográfico
A principios del S. XX surge una reacción
antipositivista desde distintos posicionamientos pero que con carácter general
se ha llamado pensamiento historicista, y va a ser en su seno donde tome forma
el Posibilismo, que se va a apoyar en el funcionalismo.
Para ellos, el hombre no está
subordinado al medio natural. Aceptan que el medio físico condicione al hombre
y a la sociedad, pero no que se vean del todo determinados. El medio físico
ofrece al hombre una serie de posibilidades, entre las cuales elige las que
considera más convenientes. El hombre al tener esa posibilidad de elegir es un
ser libre. En tal caso, difícilmente se pueden establecer leyes generales
aplicables a todos los hombres y sociedades pues ello cortaría esa libertad de
elección. Consecuencias:
1.- Se va a retomar la vieja división
Kantiana entre ciencias de la Naturaleza y ciencias del
Hombre.
2.- Si no existe un único continente
científico debe forzosamente existir más de una vía metodológica: se niega,
por tanto, el monismo metodológico.
3.- Se rechaza en
consecuencia la mimesis fisicalista.
4.- El principio de explicación
causal no es, pues, la vía metodológica única ya que se complementa e
incluso supera con otras vías de conocimiento como la comprensión y la
intuición.
5.- Se rechaza que el objetivo
de todas las ciencias sea el establecimiento de leyes
generales.
Si ya en el ambientalismo veíamos el
riesgo de división entre Geografía Física y Humana, en el posibilismo es más
acusado, desde que se acepta la existencia de dos tipos de ciencias se
entendería que la Geografía Física ha de encuadrarse en las Ciencias
Nomotéticas y la Geografía Humana en las Ciencias Ideográficas. Para superar
esta dificultad, los posibilistas plantean la geografía como ciencia que
realiza el análisis de las relaciones hombre-medio en ámbitos espaciales
concretos. Aparece de este modo el concepto de región. Su objetivo va a ser el
estudio de las regiones, del resultado de las relaciones hombre-medio con las
mismas con lo que se suprime el riesgo de ruptura, pues tanto hombre como medio
han de ser tratados. Surge así el núcleo de su estudio, la región, entendida
como un ámbito territorial que se aprehende visualmente y que es la expresión
de las relaciones hombre-medio a lo largo de la Historia. Emergen ámbitos
territoriales perfectamente diferenciados, las regiones, que se estudian
individualmente. Dentro de la corriente posibilista podemos distinguir dos
grandes escuelas:
La Francesa: la más
importante tanto por su desarrollo como por su influencia, tiene como fundador
a Vidal de la Blache, fundador de la Geografía Moderna en su sentido
corporativista, expone sus planteamientos metodológicos y epistemológicos en la
revista “Annales de Geographie”, fundada por él en 1891. Plantea el concepto de
región tal y como hemos señalado. Otro concepto importantísimo es el de “género
de vida”, que se ha ido consolidando a través del paso del tiempo y que es
reflejo de las respuestas distintas de cada grupo social hacia el medio
geográfico en que se inserta. Vidal utiliza un método inductivo-historicista.
Ve la Geografía como una ciencia de observaciones, ya que es una ciencia del
territorio y por lo tanto ha de hacerse desde el terreno. Ésta serie de
observaciones deben remitirse a principios generales que nos permitan explicar
la realidad de esa región concreta. Sus principales seguidores fueron Martonne,
Demangeon y más tardíamente Sorre y Vallaux
Entre los geógrafos franceses de finales
del siglo XIX destaca Paul Vidal de la
Blache, quien se opuso a la idea de que el medio físico determina en un
modo estricto las actividades humanas. El defendió que el ser humano puede
modificar su entorno físico (Posibilismo geográfico) sin estar determinado por
el mismo. Favoreció los estudios regionales, dando importancia tanto a los
procesos físicos como a los humanos en la distribución de la Tierra. Vidal fue
el encargado de que la geografía se aceptara como licenciatura en la
universidad de Sobornne de París.
Vidal
de la Blache es padre de la geografía regional
francesa. Tuvo tres “hijitos geografitos” a los que llamo Juan, Maximiliano y
Emanuel. Jean Brunhes, Maximilian Sorre y Emmanuel de Martonne,
Junto a Vidal de la Blache, son los padres fundadores de la geografía regional
francesa. Gracias a ellos la geografía se dedicó durante la primera mitad del
siglo XX a hacer estudios descriptivos de la superficie terrestre. Estas
descripciones recibieron el nombre de monografías
regionales y según estos padres
fundadores, el trabajo del geógrafo es realizar monografías de todas las
regiones del mundo hasta abarcar el mundo entero. Este “desinteresado”
conocimiento es fundamental para la expansión colonialista europea de fines de
siglo XIX y principios del XX. Es decir la geografía sigue desempeñando las
mismas funciones que en la Grecia Clásica, con la diferencia que Heródoto y
Estrabón eran más sinceros que lo geógrafos franceses. Dice Yves Lacoste, un destacado y radical
geógrafo francés contemporáneo, que la geografía descritiva y aburrida (la que
se enseña en casi todas las escuelas) es una cortina de humo que oculta la
verdadera geografía del poder.
Mención especial merecen los geógrafos
anarquistas Reclus y Kropotkin. Son geógrafos ambientalistas y como tales
aceptan los postulados positivistas y evolucionistas, pero rechazan como más
importante los conceptos de lucha y competencia a favor de aquellos que
implican armonía, ayuda mutua. En éste sentido predican lo que se ha venido en llamar
un Darwinismo social. Tienen una firme fe en la voluntad, solidaridad y
sociabilidad entre los hombres y buscan conocer las leyes de la Naturaleza para
así lograr la armonía hombre-medio. Se preocuparon por la didáctica de la
Geografía y por los temas concretos del momento histórico, en este sentido
fueron sensibles a los efectos medioambientalistas y ecológicos del desarrollo
industrial.
A pesar de los pesares, durante fines del
siglo XIX y principios del siglo XX, también desarrollo su obra un geógrafo
excepcional, el más humanista de todos los geógrafos. Y se trata, sin embargo,
de un geógrafo olvidado por la historia “oficial”: el anarquista Elisée Reclús, su obra es extensa y
bellísima. Es una geografía poética, al grado que se puede decir que en sus
manos, la geografía se convirtió en una metáfora de la libertad. Reclús hizo de
la geografía un conocimiento para la paz, y no para la guerra, para el
humanismo y no para el racismo, para la libertad y no para la esclavitud. Es
una geografía convertida en contrapoder, que
educa, que emociona y motiva.
Eliseo Reclús fue un hombre
autodidacta toda su vida. Su producción científica ofrece el más claro ejemplo
de un hombre comprometido con el desarrollo de la humanidad. Reclús fue el
mejor representante de la geografía descriptiva, pero además “explico” cada una
de esas descripciones que hizo. Contribuyo a crear una mejor atmósfera dentro
de la geografía en lugar de dirigir el desarrollo de la misma.
Su gran obra
“el Hombre y la Tierra”, representa la más pura y bella obra de geografía
poética y anarquista jamás vista en el mundo. Dicha obra contiene ideas muy
avanzadas a su tiempo. Por tal motivo el Hombre y la Tierra es un gran éxito de
la geografía anarquista.
Reclús en sus obras, intenta establecer las
leyes de una geografía social, con bases anarquistas y naturales. Tiempo
después, incorpora a su geografía social, el socialismo que era compartido por
otros autores como: Kropotkin, Walt Whitman, etc. Introdujo también las
variables y elementos que afectan al hombre y a su evolución sobre la Tierra. Posteriormente las ideas de Reclús llegan a
establecer una teoría basada en las relaciones hombre-espacio, la cual
establece que el hombre dispone de fuerza innata, con la cual se independiza
del medio. Reclús afirma que es absurdo ignorar al medio donde uno habita, así
mismo como olvidar la acción ejercida por parte del hombre sobre el medio.
Aunque las relaciones dialécticas y reciprocas en términos hombre-espacio son
muy complejas, pero Reclús muestra un gran respeto y admiración a la
diversidad.
La geografía contemporánea: Neopositivismo (New Geography), Marxismo, humanismo y
los radicalismos en geografia.
Decíamos que los geógrafos franceses no
eran sinceros, no es el caso de sir Halford
McKinder, geógrafo y banquero, especialista en temas geopolíticos, quien
recibió el grado de “Sir” del Imperio Británico, de manos de la misma reina
Victoria la narcotraficante más grande de todos los tiempos. McKinder era
sincero, pero sobre todo era eficiente. Sabía hacer muy bien su trabajo. Es el
responsable de muchísimas incursiones colonialistas en África, fue amigo del
colonizador Cecile Rhodes, que conquisto a punta de metralla el Reino de la
Gran Zimbabwe, llamado durante décadas Rhdodesia del norte. La idea de McKinder
sobre “el pivote geográfico de la historia” fue una idea que sirvió muchísimo a
Hitler durante la primera etapa de la segunda Guerra Mundial. Por cierto
McKinder ha resucitado. Ahora se
llama Zbigniew Brzezinski, fue asesor de Seguridad de Nacional durante el
mandato de James Carter, pero renuncio porque decía que Jimmy era muy débil y en la administración de Bush fue consultor
del Pentágono y del departamento de Estado que mucho ha influido en la
“revaloración” geopolítica que Estados Unidos ha hecho del Asia central.
Brzezinski no es ningún genio, sus ideas son unas copias vulgares de las de
McKinder, aderezadas con una verborrea barata sobre el fin de la Guerra Fría y
la muerte del comunismo.
Nace aproximadamente en la década de
los 50 como alternativa a la Geografía Regional, y afirma que si la Geografía
quiere insertarse en el pensamiento científico general tiene que abandonar su
perspectiva regional y ha de convertirse en una ciencia nomotética espacial,
que pretenda establecer las leyes explicativas de los fenómenos; se encuadra la
Geografía en planteamientos neopositivistas. Esta nueva corriente pretende
buscar leyes y modelos generales que se adapten a la realidad. Esta corriente
se consolida en 1953, con el artículo de Shaffer “El excepcionalismo en
Geografía”. Aunque ésta ya tenía sus antecedentes sobre todo en economía,
destacar a Von Thünen y su “Modelo de localización de las actividades agrarias”,
con el que pretendía crear un modelo general de explicación para lo que tuvo
que crear una realidad abstracta, y a partir de ésta creación y del estudio de
los factores que intervienen en ella, la obtención del máximo beneficio,
plantea que la localización idónea de las explotaciones agrarias es en anillos
concéntricos al mercado.
Pero el antecedente más importante
es Christaller y su “Teoría de los lugares centrales”. Surge en su intento de
explicar el tamaño, número y ordenación de las ciudades y de la búsqueda de una
ley general que las explique. Se basó en tres principios fundamentales:
1.- La premisa de la centralidad:
basada en que cada ciudad tenía un área de influencia en la que ella ocupaba el
centro.
2.- El principio de funcionalidad:
en un amplio espacio existe una red de lugares centrales, ya que cada lugar
central tiene una función, por lo que en un gran espacio existe una red de
lugares centrales con distintas funciones que se complementan.
3.- El principio de jerarquía: todos los
lugares centrales están jerarquizados, una ciudad siempre está englobada dentro
de un área de influencia de otro lugar central superior a éste. A partir de
estos tres principios Christaller afirma que para que no existan lugares
vacíos, éstos deben tener forma hexagonal, insertos unos dentro de otros. A
partir de éste esquema se explica la localización de las ciudades. Además de
estos dos antecedentes se van a dar una serie de acontecimientos históricos que
favorecen el surgimiento del pensamiento neopositivista: La crisis económica de
1929, antes de la II Guerra Mundial y la crisis económica posterior a dicha
guerra.
La nueva concepción de la sociedad
como suma de individuos y no como una realidad estructurada en grupos sociales.
El nacimiento de la informática y de los ordenadores y su introducción en las
Ciencias Sociales, esto provoca que prime lo cuantitativo para poder trabajar
con las nuevas tecnologías en lugar de lo cualitativo.
La aparición de los dos grandes
bloques mundiales, el capitalista y el comunista, lo que obligó a una búsqueda
de explicaciones que legitimaran cada modelo.
Lo nuevo que introduce el
Neopositivismo es: El único método válido de conocimiento es el
hipotético-deductivo. La Geografía que sigue éste sistema es la válida porque
es científica, el resto no. Rigurosa formalización de la formulación
matemática, sólo vale éste lenguaje.
Pero en Geografía existen
dificultades para operar con estas metodologías, por tanto, lo que se hace es
discriminar aquellos objetos que no encajan con éstos nuevos análisis y
privilegiar a los que tienen más facilidad para usar éstas metodologías y técnicas.
En resumen los principios fundamentales de la Nueva Geografía son: La Geografía
debe aspirar a la construcción de teorías formulando las leyes que rigen la
distribución espacial de ciertas características de la superficie terrestre
La Nueva Geografía resalta las
regularidades observadas más que los rasgos que diferencian los espacios: Utilización
del lenguaje lógico-matemático, las teorías deben ser presentadas en un
lenguaje exento de subjetivismo, éste lenguaje es el lógico-matemático.
El objeto de la Geografía es el
espacio, entendido en su sentido relativo. La preocupación por el espacio
llevará a la Geografía a su interés por la Geometría, hay que investigar las
formas espaciales.
Nueva formulación de los principios
de la Geografía Clásica, haciendo una diferenciación entre los nuevos
principios Neopositivistas y los antiguos planteamientos positivistas basados
en el determinismo. El Neopositivismo plantea que el determinismo causal no se
puede aplicar a todos los fenómenos, por lo que introdujo “el principio de la
probabilidad” como principio fundamental.
A partir de 1962 y hasta 1970, se
produce un período en el que se realizan las síntesis conceptuales y
metodológicas; aparecen manuales, obras como las de Burton “La Revolución
Cuantitativa y la Geografía Teorética” (1963) o Harvey “Explanation in
Geography” (1969). Burton y Harvey serán los padres de la Geografía Radical
posteriormente. A partir de 1970 se van a aceptar los planteamientos de lo que
se conoce con el nombre de la “Teoría General de Sistemas”, introducida por L.
Von Bertalauffy. Esta teoría pretende establecer un modelo analítico de validez
universal, se consigue la pretensión de los neopositivistas de crear modelos
explicativos de la realidad y con ésta teoría se consigue crear un modelo
universal que es útil para todas las ramas del saber.
La Geografía Radical
Surge en los años 70 haciendo a la
Geografía replantearse buena parte de sus planteamientos. Nace por dos motivos:
1. La insatisfacción que producía el
discurso y las prácticas geográficas cuantitativas.
2. El deseo de realizar una
Geografía útil que no esté al servicio del estatus dominante, sino al servicio
de la sociedad en su conjunto.
Los hechos sociológicos que van a propiciar
su aparición son:
Desde el punto de vista cultural hay
un cambio de postura que va a invadir la sociedad y que no va a escapar al
conocimiento científico.
Desde el punto de vista de las
relaciones internacionales se producen tres fenómenos: En 1960, el proceso de
descolonización que se inició a partir de la segunda Guerra Mundial y que pone
de manifiesto la realidad del subdesarrollo.
En 1963, la crisis de los misiles en
Cuba, que inicia un proceso de coexistencia pacífica entre EEUU y la URSS. La Ruptura
de la Bipolaridad surgida después de la II Guerra Mundial, se produce la crisis
de dominación absoluta de EEUU y de la antigua URSS.
En este contexto surge la Geografía
Radical en 1969, en la reunión bianual de Geógrafos americanos, donde se pone
de manifiesto la actitud crítica contraria a la Geografía Cuantitativa y a la
Geografía Regional, a las que se acusa de estar al servicio del estatus
dominante y no contestar a la otra realidad que se estaba produciendo. Ese
mismo año surge la revista “Antípode” como portavoz de estas ideas.
En el primer número aparecen los
objetivos de esta nueva corriente dentro de la Geografía, donde R. Peet dice,
“nuestro objetivo es el cambio radical, la sustitución de las instituciones y
el ajuste institucional de nuestra sociedad, tratamos de encontrar una nueva
ordenación de los medios de acuerdo con unos nuevos objetivos”. A continuación
Peet plantea tres formas para conseguir esto:
1.- Los geógrafos pueden contribuir
“dibujando una sociedad más equitativa en la que se erradique la pobreza y el
sufrimiento”.
2.- La segunda forma consiste en
“romper y reconstruir la estructura de las opiniones convencionales”.
3.- Organizarse para una acción efectiva
dentro de la propia Geografía académica que es profundamente conservadora. La
misión fundamental va a ser trabajar para que se constituya la justicia social,
trabajando de dos formas: Organizándose y trabajando por un cambio de la
sociedad y creando una Teoría geográfica para contribuir a ese cambio, para
esta lucha se abren tres vías de trabajo:
